Позитивным можно считать еще не смелое, но все-таки восстановление логики взаимодействия программы и бюджета, при котором обеспечивается главенство программы над бюджетом, как одним из инструментов ее выполнения. В целом программа соответствует действующим на сегодня стратегическим установкам на организацию экономических и социальных сфер государства, в том числе, предусмотрены задачи по утверждению интонационной модели национальной экономики.
ПЕРШІ РЕАЛЬНІ Знайомства Ровеньки | Дві Зірки
Что следует сказать о недостатках? Видимо главный недостаток и главный фактор вызывающий критику программы - это вообще сам факт существования проекта этой программы. Действительно, когда отсутствует системно посторенная совокупность программных документов, прежде всего таких основных, как основные направления экономического и социального развития, то вся критика, все требования будут концентрироваться на единственном документе, который мы с вами сегодня рассматриваем.
Однако, надо понимать, что рассматриваемая программа не может дать все ответы на все вопросы. Особую озабоченность вызывает слабость формирования программных действий правительства, направленных на утверждение инновационной модели. Модель представлена не как стратегия в методологической основе программы, а как одна из областей деятельности. При всей высокой степени обобщения, принятой в программе, совершенно недостаточно представлены подходы к распределению ресурсов, а это очень важно для выполнения программы.
Это - трудовые, финансовые, технологические, сырьевые, информационные ресурсы. Это, конечно, ослабляет ценность документа. Не очень четко представлены особенности в связи с подчинением нашей политической, экономической модели экономики нашей глобальным процессам, происходящим в мире. В программе недостаточно учтены положения стратегии преодоления бедности, мероприятия, гарантирующие минимизацию недостатков от вступления Украины в СОТ, процессы создания и последующего функционирования такого масштабного проекта, как газовый консорциум, потребности в развитии высоко технологичных и перспективных для Украины отраслей экономики таких, как авиастроение, судостроение, автомобилестроение.
Есть разница в стилях, кто внимательно читал, я уверен, что все внимательно читали программу, в стилях изложения программы внутри даже одного раздела. Переходя к заключению, необходимо отметить два важнейших обстоятельства.
Основной проблемный вопрос, выраженный хотя и по-разному, но в каждом предложении комитетов, фракции, народного депутата состоит в том, как и в какой мере будут учтены эти замечания и предложения, будут ли они учтены сегодня в этой программе либо в следующем документе.
На этот вопрос имеется конкретный ответ. Законом Украины "О государственном прогнозировании и разработке программы экономического и социального развития Украины" предусмотрено разработка государственной программы экономического и социального развития на короткий период - 1 год. Причем, как определено в статье 8 этого закона, в данной государственной программе конкретизируются меры, а нам как раз здесь и нужна конкретизация в связи с большим количеством замечаний и предложений.
Знайомства
Меры предусмотрены в программе деятельности Кабинета Министров. Таким образом, у нашего правительства есть четкий путь реагирования на всю совокупность замечаний и предложений, по крайней мере, на большую часть этих замечаний и предложений. И путь этот состоит в разработке государственной программы экономического и социального развития на краткосрочный период.
Причем, очень важно отметить, и это очень положительно, что державна программа економічного і соціального розвитку, которая должна быть представлена правительством, будет разрабатываться взаимосогласованно с проектом Госбюджета на следующий год. И мы уже через короткое время будем работать над бюджетной резолюцией, и эти процессы будут идти параллельно. В дополнение к сказанному, конкретной реакцией Кабмина на замечания и предложения должны быть усилия на разработку качественных отраслевых региональных программ и планов, которые будут подчинены главной задаче главной программе, которую мы сегодня рассматриваем.
При подготовке к рассмотрению программы, данный вопрос мы согласовывали с правительством. И второе, реагируя на замечания и предложения, уже сегодня Кабинет Министров уже сегодня предложил план законодательных- инициатив для предоставления законопроекта в Верховный Совет в целях обеспечения выполнения программы деятельности правительства.
И окончательно вывод, я просил бы поддержать решение комитета об одобрении программы деятельности правительства. За данное решение на комитете проголосовало 12 за и семь воздержалось. Шановні колеги, переходимо тепер до обговорення, тобто до виступів до фракцій, а потім до комітетів. Як ми домовлялися, півтори години ми на це відводимо. Я запрошую до виступу Мороза Олександра Олександровича, і прошу керівників фракцій подати свої заявки, хто це не встиг це зробити, для виступів від фракцій.
Наступним буде виступати Леонід Макарович Кравчук. Шановний Володимире Михайловичу, шановний Вікторе Федоровичу! Наша фракція вже декілька урядів спостерігає з боку не голосуючи за їхні програми, тому що на практиці та і в змісті самих програм наші позиції відображені не так, як ми вважаємо необхідним.
Є такі зауваження і до тексту вашої програми. Ми, наприклад, не сприймаємо ніяк бажання прискорити визнання землі товаром, ми з вашими представниками говорили про це, тим паче, що мораторій сьогодні оголошений на продаж землі. Хоч на практиці дехто із "достойників" в тому числі з представників уряду намагаються це робити. Там не говориться про деякі конституційні норми, що стосуються соціальної сфери і зокрема безкоштовної медицини, а ви добре розумієте в що це перетворилося сьогодні в Україні. Те ж саме щодо освіти і інших соціальних потреб. Не передбачено встановлення таких санкцій до неплатників житлово-комунальних послуг, які б все-таки кореспондувалися з їхнім сімейним достатком, тощо.
Є багато інших питань і можна про це все говорити, ми обговорювали детально цей документ у нас на фракції, але я зараз хотів би сказати про інше. Ви в своїй доповіді розпочали відсилками на послання Президента "Європейський вибір". Я чудово розумію, що якби через два-три дні ви писали проект Програми, то мусили б звертатися тепер на останнє послання.
І може добре, що цього не було, бо там не було б на що посилатися. Але в даному випадку знову ж таки, це немає значення, бо навіть при хороших ваших побажаннях, які тут є, сумніви є, що вам вдасться все це робити, що ви передбачаєте, бо уряд не є тим вищим органам виконавчої влади, як передбачено в Конституції, він немає відповідного статусу.
І сьогодні при такому ефірі, при Ви знаєте, що уряд і система влади в Україні не буде функціонувати ефективно, якщо уряд не буде сильним, якщо він не матиме змоги втручатися в різні питання економіки, соціальної сфери, духовного життя і так далі так, як це і передбачено конституційним статусом уряду. Це не вдасться зробити до тих пір, поки не буде змінена система влади. От учора Президент, виступаючи тут, частину своєї доповіді присвятив політичній реформі. Не будемо зараз говорити про те, що він має на увазі, бо ми на слуханням парламентських з цього приводу висновки вже зробили.
Зовсім інше він має на увазі: ніякої передачі повноважень там не має, ніякого посилення уряду і Верховної Ради. Це все туман, якщо говорити просто. Але є кілька конкретних речей, які можемо ми вирішити разом, я маю на увазі уряд, ті фракції, які уряд підтримують, депутатів, які відстоюють необхідність зміни системи влади. Першим кроком на цьому шляху є вибори на пропорційній основі, які будуть закладати підвалини взаємодії уряду і Верховної Ради, і їх спільну відповідальність.
Давайте домовимося так: ви гарантуєте, що депутати, які підтримають Закон про вибори на пропорційній основі, голосують його в першому читанні, голосують його в другому читанні, голосують його при потребі подолання вето Президента, підтримують пропозиції про зміну системи влади, за яким уряд буде урядом, а Прем'єр буде канцлером так, як це повинно бути в суверенній українській державі.
А ми тоді, не дивлячись на зміст, бо ми розуміємо, що це політичний документ, і ми сьогодні повинні робити політичний крок, ми підтримаємо вашу програму, щоб вас ніхто не смикав за поле і давав можливість працювати. Я думаю, що позиція наша зовсім відверта. Ми говоримо це відверто перед всім суспільством. Зробіть такий крок на зустріч, і ви будете мати можливість реалізовувати те, що намічаєте, при чому з більшою якістю і з більшою надійністю, ніж це вдається вам сьогодні.
Дякую вам Олександре Олександровичу. Слово має Леонід Макарович Кравчук від фракції Соціал-демократичної партії України об'єднаної , підготуватися Черняку від фракції "Наша Україна". Ми також відверті і нашу відвертість починаємо з того, що кажемо: Програму уряду будемо підтримувати. І будемо підтримувати чому? Програма або проект Програми, який сьогодні поданий не є найгіршим з тих проектів програм і тих програм, які ми схвалювали і затверджували. Він є кращий. Потрібно відверто визнати і наступне.
До цього часу, скільки ми тут слухали проектів програм, ми не визначили критеріїв, якою має бути програма уряду. А оскільки це документ конституційний, то, на мою думку, принаймні, нинішня більшість разом з нинішнім урядом могла б для наступних урядів і програм визначити, що має бути в програмі. Аби не було такого, що одні хочуть, щоб там було від сільради до космосу все розписано, а інші хочуть, щоб там були визначені пріоритети і наміри на найближчі років. Програма такою бути не може, тим більше нинішня Програма розрахована політично і правово до року.
В сьогоднішньому обговорення, принаймні, депутатська фракція наша не ставить собі за мету механічно доповнити перелік вже висловлених зауважень, залишивши поза увагою ряд принципових проблем. Перша принципова проблема є те, що Програма чітко зафіксована налаштованість уряду на співпрацю з Верховною Радою. І ми бачимо, як нинішній уряд практично працює з Верховною Радою і в сесійній залі, і з фракціями. Не менш важливо і те, що соціальні питання займають в Програмі чільне місце, і вона позбавлена елементів радикального лібералізму, який приніс стільки шкоди Україні.
Ми окремо хочемо наголосити, що соціальна спрямованість Програми була б більш очевидною, якби урядом були продемонстровані наявні можливості ресурсного забезпечення найважливіших завдань соціального характеру. І мова йде не тільки про бюджетні, а і про використання альтернативних можливостей. Ще хотілося наголосити, було б добре, щоб нинішній уряд розпочав виконувати ті програми і закони, які приймаються, або давав пояснення: чому, з яких об'єктивних і суб'єктивних причин цього не робиться.
Я хочу сказати найважливіший аргумент, чого фракція вважає, що Програму уряду потрібно підтримати. Пройшов перший квартал. І наслідки першого кварталу поточного року доводять, що завдання, які поставлені урядом, виконуються, виконуються і бюджетні зобов'язання. Це для нас є найважливішим аргументом того, що Програма виконується.
Нагороди – найкращим!
Значить, вона реальна, значить уряд працює в рамках цієї Програми і ми будемо голосувати за цю Програму, а уряду хочемо побажати, аби він і наступний квартал, і увесь рік, і наступний рік працював в такому режимі. Слово від фракції "Наша Україна" має Володимир Кирилович Черняк. Наступним буде виступати Валерій Павлович Пустовойтенко. Шановний Віктор Федоровичу! Добре, що уряд подав Програму, це свідчить про те, що уряд хоче взяти на себе зобов'язання публічно отримати підтримку у Верховній Раді і працювати.
Звичайно, уряд дає нам програму на досить короткий термін, на півтора року, і вона не може бути стратегічною програмою. І в зв'язку з цим я хотів би звернути увагу саме на цей момент і у цьому вина не тільки даного уряду, взагалі в Україні протягом всіх років незалежності відсутні стратегічні перспективні програми. Якщо взяти післявоєнну Німеччину, Людвіг Ерхард - це 10 років, Чехію - це Вацлав Клаус - 5 років, я вже не кажу Ден Сяо Пін, Китай - 50 років.
Досвід миротворчості в Косові
Так склалося, що у нас не було до цього часу жодної стратегічної перспективної програми, як саме брак стратегії, брак перспективної лінії розвитку є основним недоліком всіх наших програм, в тому числі і Програми, яку пропонує нам уряд. Фактично йдеться про декларацію намірів і багато в чому це добрі наміри. Там, звичайно, немає механізмів розписаних, вона за обсягом є невеличкою, але є позиція уряду і це також добре.
Тепер стосовно суті питання. Про пріоритети. Позитивно те, що уряд намагається виставити пріоритети, якраз Прем'єр сказав з цієї трибуни, що він їх шукає і весь час знаходиться в пошуку пріоритетів. На наш погляд, пріоритети повинні бути такими. І саме на цьому повинен зосередитися Уряд, щоб ці системи функціонували, функціонували системи життєзабезпечення.